Max
В Думе Сургута депутаты и представители администрации обсудили проблемы подходов к 79 образовательным учреждениям города – к лицеям, гимназиям, школам и детским садам. Далеко не ко всем есть безопасные подходы, большинство объектов имеют ряд опасных недостатков: лужи, отсутствие света, узкие или разбитые тротуары. Об этом стало известно в ходе комитета по социальной политике.
Годы работы
Как рассказала Анна Коршунова, замдиректора департамента городского хозяйства, в 2024 году администрации удалось привести в порядок межквартальные проезды, ведущие к школам № 44 и 45, к гимназии имени Салманова и к детскому саду № 1 «Снегирек», а также провести благоустройство придомовых территорий рядом со школой № 18. Помимо этого, город заключил концессионное соглашение, по которому пути к 36 образовательным учреждениям будут обустроены линиями уличного освещения.
Депутат Эмилия Трапезникова поблагодарила администрацию за работу, но отметила, что дел предстоит еще много – и неясно, как город может решить столь объемную задачу. В Сургуте 79 учреждений образования имеют 135 подходов, к которым относятся тротуары, придомовые территории и межквартальные проезды, но лишь 19 из них безопасны:
– В 16 учреждениях нет никаких замечаний по обеспечению безопасного прохода. То есть из 135 объектов только 19 являются безопасными для детей. С учетом такого большого количества адресов даже трудно предположить, сколько времени, сколько лет должно уйти на устранение всех проблем.
Эмилия Ринатовна выделила основные претензии, выявленные на путях к образовательным учреждениям: нет ливневой канализации (50 объектов), нет запрещающих знаков для автомобилистов (36), нет освещения (36), повреждены или вовсе отсутствуют пешеходные тротуары (26), разбиты внутриквартальные проезды (21), присутствуют парковки в неположенных местах (21).
– Какими способами можно решить нашу самую масштабную проблему – отсутствие ливневой канализации? – спросила Эмилия Трапезникова.
– Водоотвод внутри межквартальных проездов и придомовых территорий можно обустроить только в рамках капитального ремонта или полной реконструкции данных проездов. Других способов нет, – ответила Анна Коршунова. – В рамках ремонта обустроить линейную канализацию мы не можем по приказу Минтранса № 402.
Замдиректора департамента горхозяйства подчеркнула, что при ремонте подходов к школам администрация старается формировать водоотвод, пусть и не в виде ливневок. Например, обустраивают проезды таким образом, чтобы вода не скапливалась в лужи и уходила по рельефу.
Также Анна Коршунова подчеркнула, что город каждый год устанавливает запрещающие знаки рядом со школами, но автолюбители часто игнорируют их, продолжая наезжать на тротуары.
Депутат Андрей Саликов, рассматривая пример начальной школы «Прогимназия», предложил устанавливать ограничительные столбы на тротуаре. Анна Коршунова ответила, что администрация изучала этот вопрос. Если поставить ограничители на и без того узком тротуаре, то его будет невозможно чистить от снега, а если поставить столбы на дороге, то машины не смогут разъехаться. В подобных случаях администрация ищет другие способы: например, перенести забор школы внутрь территории, чтобы расширить тротуары и оградить их. Однако такая работа пока не проводилась – вопрос прорабатывается совместно с департаментом образования.
Кто оплатит свет?
Подходы к школам можно условно разделить на две категории, по которым ведутся ремонтные работы, – это внутриквартальные проезды и придомовые территории. Эмилия Трапезникова спросила, можно ли объединить их, чтобы благоустраивать сразу всю территорию на пути следования школьников в рамках одного контракта.
– Комплексно подойти не получается, потому что прилегающих территорий очень много, – объяснила Анна Коршунова. – Ведь мы работаем не только на землях общего пользования, там есть и частные территории, и территории многоквартирных домов. Иногда у нас получается комплексная работа, но таких объектов очень мало.
Другая проблема – не всегда удается договориться с местными жителями. Вячеслав Адушкин, замдиректора департамента горхозяйства, рассказал о механизме рейтинговой системы, по которой администрация решает, какой из дворов получит преимущество в ремонте перед остальными. Главный критерий – подходы к школам, которые дают двору 25 баллов. К слову, разбитая на 100 процентов дорога дает только 10 баллов.
Однако благоустройство двора невозможно без одобрения общего собрания собственников. Часто жители отказываются, так как после ремонта прилегающих территорий увеличиваются их коммунальные расходы. В том числе люди не желают оплачивать электроэнергию уличного освещения, которое входит в их придомовое имущество.
– Здесь очень большая проблема. Мы не всегда можем провести комплексные работы, потому что иногда не можем даже договориться с жителями, – сообщила Анна Коршунова. – Нам нужно полное согласие собственников.
В ответ депутат Алексей Кучин предложил различные механизмы работы с кадастровым реестром – например, перемежевание участков, чтобы перевести некоторые территории в статус общего пользования. В таком случае администрация смогла бы ремонтировать их без согласования с собственниками. Однако изъятию земельных участков с придомовой территории, как ответили представители администрации, сопутствуют свои правовые сложности.
Другие варианты предложила Эмилия Трапезникова: обеспечивать жителей многоквартирных домов некими бонусами за участие в софинансировании ремонтных работ, если их двор ведет к образовательному учреждению, а также вовлекать в благоустройство ТОСы и просить коммерческие предприятия заниматься благотворительностью.
– Безопасность школьников не должна зависеть от желания или нежеланий жителей дома, – отметила Эмилия Трапезникова. – Может, депутатам нужно входить в инициативное бюджетирование? По тому же освещению, например.
Вячеслав Адушкин, отвечая от имени департамента горхозяйства, согласился рассмотреть все идеи поощрения людей, если депутаты предложат конкретные варианты вовлечения жителей в благоустройство.
Дума держит вопрос на контроле. Депутаты вернутся к этому вопросу в марте.
