Max
Вопрос поднял депутат Владимир Болотов, мотивируя это в первую очередь экономическими причинами – на питание школьников город направит в 2026 году больше миллиарда рублей. Следовательно, подсчитав объемы выбрасываемой еды, можно выяснить, сколько бюджетных денег конвертируется в отходы на свалке.
«Давайте оценим объем. Если отходы укладываются в стандартные 10-20%, то никаких проблем. А если больше, тогда мы признаем, что проблема есть, что дети не хотят это кушать. И с этим надо будет уже что-то делать».
Владимир Болотов подчеркнул, что своим предложением он не хочет оскорбить сотрудников комбината школьного питания, однако вопрос поднят в том числе и по обращениям самих родителей:
«Никто не обвиняет КШП в том, что там делают плохую еду. Действительно, у нас качественное питание, соответствующее всем государственным стандартам. Но есть и обращение многих избирателей, которые жалуются, что дети не питаются, отказываются от еды. Как говорится, полезно, но невкусно».
Депутат также отметил, что в случае выявления больших объемов брака, можно будет модернизировать рацион, сохранив питательность и полезность блюд, но изменив их внешний вид и подачу. Также Владимир Болотов предположил, что детей может отталкивать еда, растерявшая тепло. Остывшие блюда и выглядят менее аппетитно, и на вкус заметно хуже свежеприготовленной пищи. Следовательно, нужно искать способы сохранения тепла при сортировке: возможно, накрывать позже, или использовать специальные контейнеры вроде ланчбоксов.
Департамент образования согласился провести проверку в четырех школах и доложить о результатах до летних каникул. Депутаты дополнительно попросили привлечь к проверкам родителей – пусть расскажут, что не нравится их детям.
Введение блюд на выбор также могло бы помочь с проблемой «несъедобности» школьной еды, считает депутат Эмилия Трапезникова:
«Один из самых действенных способов уменьшить количество отходов — это предложить детям меню на выбор, хотя бы два блюда. Гречневая каша и вермишель, условно говоря. По этой программе работают уже многие школы в стране».
Заместитель гендиректора Комбината школьного питания Наталья Гаврилюк ответила, что ввести ассортимент на выбор. Такое меню разрабатывается уже в течение двух лет, и в сентябре о данном новшестве будет сообщено более конкретно.
В Думе также обсудили социальное неравенство, которое складывается из-за различий в «бесплатном» рационе, покрываемом из бюджета, и в «платном», за который доплачивают родители.
Наталья Гаврилюк доложила депутатам, что фактическая разница между рационами – порядка ста рублей. Основное отличие заключается в небольших дополнениях, вроде тарелки салата или слоенного пирожка с джемом. По мнению специалистов КШП и администрации, различия не столь кардинальны, поэтому о социальном неравенстве говорить не приходится. Однако Дума с этим не согласилась.
«Мы о социальном расслоении в наших столовых говорили, наверное, созыва два. Я с оптимизмом посмотрел отчет, но увидел, что расслоение пускай незначительно, но остается. В моем понимании, задача не решена, потому что мы имеем дело с детьми. «У него есть пирожок, у меня – нет». Все, уже как-то не так. И еще меня резанула разница в питании: у одних зелень есть, а у других ее нет. Такого не должно быть. Мы живём на Севере, зелень должна быть и всех детей», - считает депутат Виктор Рябчиков.
Поддержал коллегу Владимир Болотов. Он попросил администрацию подсчитать, сколько денег нужно выделить из бюджета, чтобы покрыть разницу в обоих рационах и окончательно избавиться от неравенства.
«Напомню, что идея была еще и в том, чтобы рассчитать потребность в бюджетном финансировании, исходя из количества обучающихся. Понять, какими должны быть расходы бюджета, чтобы перекрыть эту историю и сделать питание равноценным для всех учащихся с пятого по одиннадцатый классы».
В администрации согласились провести данные расчеты, но напомнили, что разница в любом случае останется, ведь в школах также есть и льготные группы – ребята из многодетных семей, например, имеют право на двухразовое питание. Впрочем, с этим депутаты спорить не стали, так как обеспечение льготных групп – вопрос социальной справедливости, а не имущественного расслоения.
