Max
Соответствующую просьбу в адрес мэрии озвучили депутаты города по итогу заседания, на котором обсуждалась ситуация с задолженностью компаний на коммунальном рынке Сургута. Выступали как чиновники, так и стороны рынка.
Долги падают, но не у всех
Как сообщил замдиректора департамента городского хозяйства Вячеслав Адушкин, на данный момент УК Сургута задолжали за тепло и воду 134 миллиона рублей. Сумма с начала года к его концу значительно снизилась: еще в мае коммунальщики были должны Горводоканалу и Городским теплосетям 261 миллион. У некоторых фирм есть и не входящие в эту сумму долги перед коммерческими предприятиями и акционерными обществами вроде «Сургутгаза», поставляющего природный газ.
В Сургуте работают 29 управляющих компаний, из них пять вызывают у властей озабоченность из-за их долгов и скрытности. Это «Гравитон», «Запад», «Техсервис», РЭУ-8 и «Стандарт Плюс», чей долг – 50 миллионов рублей – является самым крупным.
– Это компания специализировалась на ветхом и аварийном фонде. Ее жилфонд уменьшился, потому что дома мы уже снесли. Руководитель пропал год назад, – рассказал депутатам Вячеслав Адушкин.
В списке должников есть компании, зарегистрированные в Москве, о чем в очередной раз напомнил заместитель директора Городских теплосетей Виталий Горобец. Удаленность усложняет диалог с руководителями компаний, так как их директора сохраняют статус инкогнито и просто не идут на контакт, а искать их по всей Московской области сургутские коммунальщики, конечно, не могут.
Кроме того, их офисы и расчетные центры даже не зарегистрированы в Сургуте либо имеют явно подложные центры – например, один из таких РКЦ находился на заброшенной скотобойне в Сургутском районе.
УК «Запад» прислала своего представителя, адвоката Ильяса Хусиханова. Он сообщил, что компания всеми силами желает погасить долг, но их счета заблокированы из-за долгов перед сургутским подрядчиком по обслуживанию лифтов. Как только спор с ним будет разрешен, фирма тут же приступит к ликвидации задолженности перед ресурсниками Сургута... Однако быстрого решения не будет, потому что, по заявлению Хусиханова, жильцы обслуживаемых компанией домов оказались неплатежеспособными.
Виталий Горобец в ответ выразил свои сомнения и не поверил адвокату «Запада», ведь у «ГТС» заключены прямые договоры с собственниками их жилого фонда – собираемость с жильцов идеальная и составляет 100%.
Нужны конкретные сроки
Депутат Владимир Болотов тоже усомнился в чистоплотности фирм-должников: его подозрения только усилились из-за выступления адвоката, который прибыл в зал заседаний вместо руководителя компании, дал комментарий, но не предоставил ни конкретных чисел, ни графиков, а также уклонился от ряда вопросов, так и не назвав имя собственника.
– В моем понимании, добросовестность при заключении любого контракта заключается в том, знаем ли мы директора, общались ли мы с ним, знаем ли мы его в лицо. Потому что это может быть фирма, которая, например, не платит налоги. Вместо этого нам присылают юриста.
Болотов попросил департамент городского хозяйства составить таблицу с анализом роста задолженности проблемных управляющих компаний, чтобы у депутатов была наглядная демонстрация сложившейся тенденции. Как отметил Владимир Николаевич, одни и те же должники несколько лет подряд по невыясненным причинами наращивают долги, хотя все остальные УК, наоборот, их успешно гасят.
Поддержал коллегу депутат Богдан Гужва.
– Администрации совместно с управляющими компаниями необходимо составить информацию о финансовых планах этих компаний по ликвидации задолженностей. Нужно знать, что они готовы предпринять, какие для себя ставят сроки, ищут ли кредиторов. Это объективные данные, по которым мы поймем, реально ли вообще им долги погасить или нет. Если они могут погасить их, но не делают этого, то о чем вообще с ними разговаривать? Значит, таково их намерение.
Общие связи
Виталий Горобец также обратил внимание депутатов на то, что у трех московских фирм один общий расчетно-кассовый центр, находящийся в небольшой квартире.
– У меня такой вопрос, раз их представитель здесь. Как РКЦ из трех сотрудников, находящихся в Москве в помещении комнаты, обслуживает сразу три компании?
Депутатам этот факт тоже показался подозрительным, ведь он может указывать на аффилированные отношения между фирмами-должниками. Компании могут быть связаны друг с другом через одного учредителя, предполагает депутат Владимир Болотов.
– Они удивительным образом обслуживаются в одной финансовой структуре. Разумно задать вопрос: кто их учредители, где они зарегистрированы, есть ли между ними связь? Стоит разобраться, − сказал Болотов.
Как отметили в администрации, ранее такая работа не проводилась. Дума поручила чиновникам проработать этот момент.
Вечный спор
Напомним, в прошлый раз вопрос рассматривался в думе весной. Тогда ГТС обескуражили общественность, сообщив о мошеннических схемах управляющих компаний.Так, Виталий Горобец заявил, что наиболее задолжавшие УК перед этим были выкуплены недобросовестными московскими предпринимателями, которые используют недоработки в российских законах, чтобы не платить по счетам и при этом избегать судебных разбирательств. Они используют фальшивые адреса регистрации, скрывают собственников и электронные сведения о своей работе.
Тогда же в связи с озвученными проблемами депутат Дмитрий Нечепуренко выступил за ликвидацию всех частных УК и создание единого регионального оператора по управлению домами. Нечепуренко констатировал, что «институт управляющих компаний не состоялся».
Администрация не может ничего сделать с управляющими компаниями, сколько бы они ни задолжали и под какие подозрения бы ни попадали, так как это не регламентируется законом. Отношения между УК и собственниками являются добровольными, и только жильцы домов могут избавиться от обслуживающих организаций, собравшись вместе и проголосовав за новую фирму или создание ТСЖ.
